廣州治堵
廣州治堵方案在限制公車(chē)上態(tài)度游移、反復(fù)無(wú)常，既是對(duì)此前既有共識(shí)的一種顛覆，也是一種不折不扣的政策性倒退。
據(jù)《南方日?qǐng)?bào)》報(bào)道，歷經(jīng)近8個(gè)月的反復(fù)修改，《廣州市關(guān)于改善中心城區(qū)交通狀況的工作措施》日前出臺(tái)。人們發(fā)現(xiàn)，與今年1月公布的征求意見(jiàn)稿相比，方案最顯著的變化在于：“2015年前不再增加公務(wù)用車(chē)指標(biāo)”的表述不見(jiàn)了蹤影，只剩下“嚴(yán)格規(guī)范公務(wù)車(chē)使用管理”這樣一句空泛的表態(tài)。
媒體報(bào)道說(shuō)，對(duì)于最終治堵方案不再提及限制公車(chē)，有廣州市政協(xié)委員表示失望。其實(shí)，失望的何止政協(xié)委員。治堵方案在限制公車(chē)上態(tài)度游移、反復(fù)無(wú)常，既是對(duì)此前既有共識(shí)的一種顛覆，也是一種不折不扣的政策性倒退。
公車(chē)數(shù)量太多、使用太濫的情形由來(lái)已久，民眾早已不堪其擾。盡管有關(guān)部門(mén)往往對(duì)于真實(shí)的公車(chē)數(shù)量諱莫如深，或者只是以最窄的口徑統(tǒng)計(jì)，但是，公眾依然能夠通過(guò)那些閃爍其詞的“信息公開(kāi)”中，約略感知到一些實(shí)情。以廣州市為例，據(jù)媒體報(bào)道，保守估計(jì)，目前廣州的公務(wù)車(chē)數(shù)量應(yīng)接近20萬(wàn)輛，占全市機(jī)動(dòng)車(chē)保有量(180萬(wàn)輛)的11%。大量的公車(chē)上路，不僅容易引起公眾對(duì)其是否私用的猜想，也加劇了道路的擁堵。
因此，為平息民怨計(jì)，為減輕堵車(chē)計(jì)，政府有關(guān)部門(mén)都應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)公車(chē)數(shù)量的控制，不能放任自流，坐看公車(chē)不斷增長(zhǎng)。無(wú)論限制的實(shí)際效果如何，至少在“限制公車(chē)”的理念上，有關(guān)各方是早已形成了共識(shí)的。公車(chē)沒(méi)有道理無(wú)節(jié)制的增長(zhǎng)下去，城市道路不應(yīng)該繼續(xù)承載不斷增加的公車(chē)。今年1月份廣州制度方案（討論稿）對(duì)此給予高度關(guān)注，正是這種共識(shí)的體現(xiàn)、民意的體現(xiàn)，其獲得公眾的普遍歡迎，是順理成章的。
而眼下，最終方案卻刪除了限制公車(chē)的全部表述，這樣的倒退讓公眾難以接受。到底是一只什么樣的手刪掉了限制公車(chē)的表述？條文刪改的背后，又是經(jīng)歷了怎樣一次次權(quán)力與民意的博弈？這樣的“終極方案”，究竟還能在多大程度上贏得民眾的信任？這些都是未知數(shù)。
試探著邁出了幾步，最后卻又回到了原點(diǎn)?！皣?yán)格規(guī)范公務(wù)車(chē)使用管理”，這樣的原則性規(guī)定放之四海而皆準(zhǔn)，又如何能夠約束某些機(jī)構(gòu)極度膨脹的公車(chē)需求？有論者認(rèn)為，即便是方案中保留下“限制公車(chē)”的表述，也很難操作。殊不知，如果連意見(jiàn)性的規(guī)定都沒(méi)有了，豈不更無(wú)從措手了。
可以說(shuō)，限制公車(chē)在治堵方案中的反復(fù)輪回，也暴露出廣州市治堵方案缺乏公眾參與的弊病。官員閉門(mén)制訂、修改方案，民眾只能期望他們放下身段，卻無(wú)法形成可以與之博弈的意見(jiàn)。在這樣的過(guò)程中，失去監(jiān)督的官員刪除限制公車(chē)的表述，也就是很自然的事情了。